Ethikratsvorsitzender gegen Brandmauer bei medizinethischen Fragen

12. Juni 2026

Politik - aktuelle Fakten und Einordnung

Bioethik im Bundestag: Abstimmungen und Fraktionsbindung

Berlin () – Der Vorsitzende des Ethikrats, Helmut Frister, spricht sich dafür aus, bei Abstimmungen über bio- und medizinethische Anträge im Bundestag nicht vor Mehrheiten mit AfD-Abgeordneten zurückzuschrecken.

Es sei möglich, „dass bei einer Abstimmung, in der die Fraktionsbindung aufgehoben ist, eine Mehrheit durch Stimmen ermöglicht wird, die von der AfD kommen“, sagte Frister der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (Freitagausgabe). Dieses Szenario solle den Bundestag nicht davon abhalten, in eine solche Abstimmung zu gehen, sonst beschneide er sich der Möglichkeit, über medizinethische Fragen ohne Fraktionsbindung abzustimmen.

Grundsätzlich befürworte er es, mit der AfD keine gemeinsame Sache zu machen. „Die Brandmauer zur AfD halte ich für richtig, aber sie passt nur für Abstimmungen, bei denen mit Fraktionsbindung abgestimmt wird“, so Frister. Bei Abstimmungen, bei denen es nur um das Gewissen des anderen gehe, lasse sie sich aus seiner Sicht nicht anwenden.

Der gesundheitspolitische Sprecher der AfD-Fraktion, Martin Sichert, sagte der Zeitung, er rechne etwa bei der bevorstehenden Abstimmung um den Umgang mit nichtinvasiven Pränataltests mit unterschiedlichen Haltungen in seiner Fraktion, bei einer möglichen Widerspruchslösung für die Organspende hingegen mit einer geschlossenen Ablehnung. „Grundsätzlich ist jeder Abgeordnete immer seinem Gewissen verpflichtet, einen Fraktionszwang gibt es zumindest bei der AfD nicht“, behauptete er gefragt nach bio- und medizinethischen Fragen.

Abgeordnete von Union, SPD und Grünen kündigten an, auch in ethischen Fragen eine Zusammenarbeit mit AfD-Abgeordneten nicht aktiv zu suchen. Der CSU-Politiker Stephan Pilsinger ist Teil einer Abgeordnetengruppe, die einen Antrag zum „Erhalt der Freiwilligkeit“ bei der Organspende vorbereitet. Über die AfD sagte er mit Blick auf den Antrag: „Wir reden nicht mit denen, und wir machen nichts mit denen.“ Und doch sei es so, „dass diese Partei 24 Prozent der Abgeordneten stellt und in solchen Fragen am Ende ausschlaggebend sein kann“. Er nehme an, dass auch AfD-Abgeordnete solche Abstimmungen als Gewissensentscheidungen verstehen.

Siehe auch: Lehrerverband kritisiert zu niedrige Ausstattung von Digitalpakt

Sabine Dittmar (SPD), die sich für die Widerspruchslösung einsetzt, bei der nach einem Hirntod die Spendenbereitschaft unterstellt wird, sagte: „Bei der AfD ist zu diesem Thema keine Zustimmung in Sicht, das ist klar erkennbar – deswegen haben wir uns dort gar nicht auf die Suche nach Zustimmung begeben. Ich hätte auch gar nicht gewusst, wen aus der Fraktion man zu dem Thema ansprechen kann.“ Zu einer Informationsveranstaltung habe ihre Gruppe auch Abgeordnete und Mitarbeiter der AfD eingeladen. Mit deren Zustimmung rechnet sie nicht. „In den demokratischen Fraktionen brauchen wir eine Zustimmung von rund 70 Prozent, daran orientieren wir uns“, so Dittmar.

Corinna Rüffer (Grüne) setzt sich für eine Überprüfung der Kassenzulassung von nichtinvasiven Pränataltests ein, mit denen Trisomien bei Ungeborenen erkannt werden können. „Niemand strebt in solchen Fragen Mehrheiten mit der AfD an, bei der sich führende Köpfe behindertenfeindlich äußern“, sagte sie. Weil sie für ihren Antrag eine breite Mehrheit erwarte, gehe sie nicht davon aus, dass das Verhalten der AfD irgendeine Rolle spiele. Sie räumte aber ein, dass die vielen Mandate der AfD eine Mehrheitsbildung erschweren. „Es spielt natürlich eine Rolle, wenn ein Viertel der Abgeordneten für die Vorsondierungen nicht infrage kommt – wenn man einen solchen interfraktionellen Antrag durchbekommen will, zählt man Köpfe“, so Rüffer. „Und das wird nicht gerade leichter.“

Text-/Bildquelle:	Übermittelt durch www.dts-nachrichtenagentur.de
Bildhinweis:	Helmut Frister am 11.06.2026

Vier Bürgerfragen. Klare Antworten.

Welche neuen Fakten, Entscheidungen oder Änderungen nennt der Artikel?

Helmut Frister schlägt vor, bei medizinethischen Abstimmungen nicht vor Mehrheiten mit AfD-Abgeordneten zurückzuschrecken.
AfD-Abgeordenete betrachten Abstimmungen zu bio- und medizinethischen Themen als Gewissensentscheidungen, ohne Fraktionszwang.
Abgeordnete von Union, SPD und Grünen suchen keine aktive Zusammenarbeit mit der AfD bei ethischen Fragen.

Siehe auch: Berlin zögert mit Einschätzung zur Stabilität des Mullah-Regimes

Wen betrifft es und wie stark (Zielgruppen, Regionen, Zahlen, Fristen)?

Ethikrat-Vorsitzender Helmut Frister spricht sich für Abstimmungen im Bundestag ohne Berücksichtigung der AfD aus
Abgeordnete von Union, SPD und Grünen suchen keine aktive Zusammenarbeit mit AfD, trotz 24% der Abgeordneten
Martin Sichert (AfD) sieht unterschiedliche Haltungen bei Bio- und Medizinethik in seiner Fraktion, erwartet Ablehnung bei Organspende

Welche Gründe, Ursachen, Hintergründe oder Auslöser werden genannt?

Helmut Frister fordert Abstimmungen ohne Fraktionsbindung, um medizinethische Fragen zu klären.
AfD-Abgeordnete haben entgegen der Fraktionspolitik unterschiedliche Meinungen zu bioethischen Themen.
Bedenken hinsichtlich der Zusammenarbeit mit der AfD aufgrund ihrer politischen Haltung in ethischen Fragen.

Was machen die Politik bzw. die Behörden jetzt konkret?

Ethikrat-Vorsitzender spricht sich für Abstimmungen ohne Fraktionsbindung aus, auch wenn AfD-Abgeordnete mitstimmen.
Abgeordnete verschiedener Parteien (Union, SPD, Grüne) suchen keine aktive Zusammenarbeit mit AfD-Abgeordneten in ethischen Fragen.
Mehrheit der Abgeordneten benötigt Zustimmung von rund 70 Prozent, um in den demokratischen Fraktionen voranzukommen.